隨著我國１０月份宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的相繼出爐，宏觀經(jīng)濟(jì)趨向穩(wěn)定，短期增長無需多慮，但長期增長仍存隱憂，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入一個潛在經(jīng)濟(jì)增長率逐步下移的新階段。剛剛閉幕的十八屆三中全會公報指出：科學(xué)的宏觀調(diào)控，有效的政府治理，是發(fā)揮社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)勢的內(nèi)在要求。筆者認(rèn)為，這其中創(chuàng)新宏觀管理思路，從需求管理轉(zhuǎn)向供給管理，培育經(jīng)濟(jì)增長的接續(xù)動力是題中應(yīng)有之義。

　　與金融危機(jī)時的經(jīng)濟(jì)減速比起來，本輪經(jīng)濟(jì)減速最大的不同是中國持續(xù)高增長的條件、中長期結(jié)構(gòu)性因素，特別是全球化基本面、要素基本面等正在發(fā)生趨勢性變化，中國開始真正步入增長動力轉(zhuǎn)換的年代。

　　經(jīng)濟(jì)增長有兩種機(jī)制在發(fā)揮作用，即微觀增加供給的增長機(jī)制和宏觀擴(kuò)大需求的增長機(jī)制。２００８年金融危機(jī)以來，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力，增長中樞下移，經(jīng)濟(jì)增長低于趨勢增長率將成為“新常態(tài)”，各國政府的普遍思路是如何擴(kuò)大需求以拉動經(jīng)濟(jì)增長，也即經(jīng)濟(jì)學(xué)中常說的“需求管理”。

　�。玻埃埃改甑娜�球金融危機(jī)，為刺激有效需求不足，無論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家均把短期的需求管理政策常態(tài)化、普遍化和長期化。然而，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的問題不盡相同，發(fā)達(dá)國家更多是需求約束，而發(fā)展中國家并非有效需求不足，更多是供給約束下的潛在經(jīng)濟(jì)增長率放緩，中國尤其如此。

　　筆者認(rèn)為，當(dāng)前中國最大的約束并非需求約束而是供給約束，也即人口紅利減少、生產(chǎn)要素成本上升、全要素生產(chǎn)率滯后帶來的問題。隨著人口紅利優(yōu)勢逐步衰減，未來五年由低成本衍生出來的高資本回報率優(yōu)勢，可能將逐步消失，勞動力要素和資源要素價格相對調(diào)整，中國經(jīng)濟(jì)依靠低成本優(yōu)勢的粗放式增長已不可持續(xù)。

　　因此，必須改變“三駕馬車”的分析思路框架，放眼于長期供給的新分析框架，因為長期供給才是決定一國潛在增長軌跡的關(guān)鍵。從當(dāng)前“調(diào)結(jié)構(gòu)”的政策思路來看，在“出口－投資－消費(fèi)”之間找平衡，探討的都是總需求概念，而供給硬約束才是本輪經(jīng)濟(jì)回調(diào)的最重要因素。

　　如果認(rèn)識到，經(jīng)濟(jì)減速的性質(zhì)是供給約束造成的，一味擴(kuò)張需求不但不能解決經(jīng)濟(jì)增長問題，反而可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡和負(fù)債式增長。長期以來，我國宏觀調(diào)控政策的重心在于實行需求管理的反周期政策。全球性金融危機(jī)之后，我國再次實施積極的財政政策，期間雖然考慮到啟動消費(fèi)需求和結(jié)構(gòu)性調(diào)整等新手段的運(yùn)用，政府支出計劃有所調(diào)整，但總體上仍然屬于需求管理的傳統(tǒng)思路。

　　需求管理帶來的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張不僅僅是政府過度干預(yù)，也不僅表現(xiàn)貨幣發(fā)行擴(kuò)張需求，還更多地表現(xiàn)出了負(fù)債水平的升高。目前，除了地方政府以土地為基礎(chǔ)的負(fù)債式擴(kuò)張，導(dǎo)致了政府負(fù)債的提高之外，全社會總體債務(wù)率都有所提高。

　　數(shù)據(jù)顯示，近十年來中國全社會的債務(wù)率已經(jīng)上升了４０個百分點(diǎn)。特別是２００８年期間，面對國際金融危機(jī)加劇和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長下行壓力，中國出臺了一系列經(jīng)濟(jì)刺激計劃，并針對重點(diǎn)需求進(jìn)行發(fā)力：鼓勵住房消費(fèi)、啟動地方融資平臺、加大周期性行業(yè)投資等。隨著銀行信貸規(guī)模擴(kuò)張以及投資加速，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了強(qiáng)勁反彈，但包括政府、居民、企業(yè)以及金融機(jī)構(gòu)在內(nèi)的不同部門債務(wù)率上升都比較快。

　　傳統(tǒng)的擴(kuò)張性財政和貨幣政策的目標(biāo)都是通過調(diào)節(jié)商品或貨幣市場均衡條件推動總需求曲線向右移動，以達(dá)到更高的均衡產(chǎn)出點(diǎn)，但代價是不斷推高價格總水平，甚至帶來嚴(yán)重的通脹，但提高均衡產(chǎn)出也可以移動總供給曲線，結(jié)果卻是產(chǎn)品價格水平的降低和要素生產(chǎn)效率的改善。

　　現(xiàn)在看來，過度關(guān)注需求側(cè)，不僅加劇了經(jīng)濟(jì)波動，帶來了資源錯配的風(fēng)險，也影響了生產(chǎn)要素效率的發(fā)揮。因此，從“放松政府管制，優(yōu)化制度供給，提高要素效率”三大目標(biāo)入手，著眼于供給側(cè)，重視微觀主體的稅收激勵，實施減稅以及稅制改革，增強(qiáng)微觀主體供給能力，鼓勵技術(shù)創(chuàng)新，重新審視政府與市場的邊界，發(fā)揮生產(chǎn)率對提升總供給的根本作用，才能打破影響中國經(jīng)濟(jì)的供給約束，真正釋放生產(chǎn)力，而這也與十八屆三中全會所主導(dǎo)的處理好政府和市場的關(guān)系，使市場在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用的改革路徑不謀而合。

　　張茉楠（中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心副研究員）